Nieuwe vermogensbelasting schiet doel voorbij

Kleine beleggers en spaarders gaan per 2017 minder belasting betalen, vermogende Nederlanders juist méér. De wijziging is geen vooruitgang.

De belasting op vermogen is al jaren een bron van ergernis. De Belastingdienst gaat ervan uit dat er over vermogen gemiddeld een voordeel –rente– behaald wordt van 4 procent. Over dit veronderstelde rendement betaalt de vermogensbezitter 30 procent belasting. Maar die 4 procent is een onrealistisch percentage in deze tijd van extreem lage spaarrentes. Dit systeem had al lang aangepast moeten worden. Weliswaar zijn de rendementen op de aandelenbeurzen de laatste jaren weer beter, maar vanwege de enorme beweeglijkheid van de koersen en de risico’s van beleggen houden veel particulieren –óók degenen met veel vermogen– het bij sparen.

Vorig jaar is bij het belastingplan van 2016 al opgemerkt dat de vermogensrendementsheffing in 2017 zal veranderen. Na verschillende arresten van de Hoge Raad begint moest er wat gaan gebeuren. Wat gaat er veranderen?

Het tarief blijft 30 procent over een fictief rendement, maar dit fictieve rendement staat niet meer vast op 4 procent. In plaats daarvan komen er drie vermogensstaffels met bij iedere staffel een bijbehorend fictief rendement. Ook gaat het vrijgestelde vermogen iets omhoog: van 24.437 naar 25.000 euro. Vermogens tot 75.000 euro betalen belasting over een fictief rendement van 2,9 procent. Tussen de 75.000 en de 975.000 euro over 4,7 procent, hoger dus dan de 4 procent van de afgelopen vijftien jaar. En vermogens boven de 975.000 euro gaan zelfs betalen over een fictief rendement van 5,5 procent. Het nieuwe systeem sluit aan bij het gemiddelde vermogen per vermogensklasse en het gemiddelde vijfjaarsrendement van sparen en beleggen. Het gaat ervan uit dat als je meer vermogen hebt, je minder spaart en meer belegt. Voor belastingplichtigen met een box-3-vermogen lager dan 245.000 euro levert de wijziging een belastingbesparing op. Belastingplichtigen met een hoger vermogen gaan juist meer belasting betalen.burning money

Persoonlijk vind ik deze wijziging geen vooruitgang. De nieuwe veronderstelde rendementen benaderen de werkelijkheid nauwelijks méér dan de oude 4 procent. Er is alleen een uitbreiding toegevoegd. Als je veel vermogen bezit, niet op zoek bent naar zo veel mogelijk rendement en er niet voor kiest te gaan beleggen, word je toch aangeslagen voor 5,5 procent. Op deze manier word je bijna gedwongen toch te gaan beleggen.

Ik moet nog zien dat de Belasting daadwerkelijk meer belasting op vermogen binnenhaalt. De echte grote vermogens blijven toch wel buiten schot, omdat het rendabeler wordt om juridische constructies op te zetten. De wijziging zal het verplaatsen van vermogen uit box 3 naar constructies als bv’s stimuleren. Een andere uitwijkroute kan zijn dat mensen met grotere vermogens meer gaan schenken aan hun kinderen. De wijziging lijkt ingegeven door het door links geroemde boek van Piketty. Zijn stelling is dat het rendement op vermogen hoger is bij grotere vermogens. Dit zou hoger belast moeten worden om vermogenongelijkheid tegen te gaan.

De aanpassing lijkt een tussenstap naar een nieuw stelsel. In de miljoenennota 2016 meldt het kabinet dat het heeft verkend wanneer en onder welke voorwaarden het mogelijk is om een systeem te introduceren waarbij belasting geheven wordt over het werkelijke rendement op vermogen. Op basis van deze verkenning zijn drie varianten opgesteld, maar de uitwerking daarvan laat helaas nog even op zich wachten.

Over André van Luijk MFP

Opleiding HBO - Bank en Verzekeringswezen / Master of Financial Planner (MFP) / Erkend Financieel Adviseur (EFA) / ondernemer Woonvisie / Belegger
Dit bericht werd geplaatst in Belasting, Beleggen, Financieel, Vermogen. Bookmark de permalink .

2 reacties op Nieuwe vermogensbelasting schiet doel voorbij

  1. evert starink zegt:

    “Het door links geroemde boek van Piketty” Is dat alles wat je over dat boek hebt te melden? Het boek is alom geprezen – ook door mensen die niet direct tot het linkse kamp worden gerekend – zoals Martin Visser ( economisch columnist van de Telegraaf) die er zelfs een samenvatting van heeft gemaakt. Zo lang je in je column niet kunt aangeven waar Piketty het bij het verkeerde eind heeft, ga ik uit van de juistheid van zijn redeneringen. En vind ik deze column een vorm van stemmingmakerij.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s