Lang vastzetten of snel aflossen?

De hypotheekrente heeft in Nederland nog nooit zo laag gestaan. Hij kan alleen nog maar omhoog, zou je denken. Overal kiezen mensen ervoor om de rente nu zo lang mogelijk vast te zetten. Maar is dat wel zo slim? Moet je niet juist de rente kórt vastzetten?

Allereerst is het onzin om vanwege het enkele feit dat de rente laag staat, te kiezen voor lang vastzetten. Lang vastzetten heeft namelijk ook zijn nadelen. Moet je door omstandigheden bijvoorbeeld eerder je hypotheek stopzetten, dan kan een forse boete op de loer liggen. En langer vastzetten kost ook gewoon geld: het is duurder dan kort vastzetten omdat het risico van een rentestijging binnen de looptijd in het tarief zit versleuteld. De extra risico-opslag in het rentetarief valt eigenlijk als een soort verzekering tegen rentestijgingen te zien.

Gaan voor zekerheid kan ook een reden zijn om voor een lange rentevaste periode te kiezen. Maar die zekerheid kan ook gevonden worden in sneller aflossen. Hoe sneller je aflost, hoe korter je de rente kunt vastzetten. Snel aflossen en lang vastzetten zijn namelijk deels uitwisselbaar.

Ik heb dit voor alle mogelijke rentevaste periodes bij verschillende hypotheekvormen doorgerekend. Stel er is sprake van een inkomen van 50.000 euro en een hypotheek van 200.000 euro waarbij niet wordt afgelost. Stel daarbij dat de allerslechtste dertigjaarsperiode sinds 1900 –die liep van 1955 tot 1984 en rentes had die alleen maar stegen, tot boven de 10 procent per jaar–zich gaat herhalen. De meeste mensen zouden in dit geval direct opteren voor lang vastzetten. Wordt er niet afgelost, dan is dertig jaar vastzetten inderdaad veruit de voordeligste optie. De verschillen met andere rentevaste periodes kunnen tot wel netto 47.000 euro oplopen.
Euro flambant
Maar wie in bovenstaand scenario annuïtair, dus rechtstreeks, aflost, maakt iets heel anders mee. Dan blijkt dat lang vastzetten bij het zwartste scenario niet eens zo veel uitmaakt. De verschillen tussen de diverse rentevaste perioden dalen tot maximaal netto 15.000 euro, waarbij de periode van tien jaar rentevast al een van de goedkoopste opties is. Is er sprake van een lineaire hypotheek, waarbij in het begin veel harder wordt afgelost, dan is een tienjarige rentevaste periode zelfs veruit de goedkoopste variant. De verschillen met andere periodes dalen tot ongeveer netto 9000 euro.

Wie een aflossingsvrije hypotheek heeft, is om begrijpelijke redenen bang voor alleen maar stijgende rentes. Dit kan namelijk fors geld gaan kosten. Maar ga nu niet in paniek de rente lang vastzetten. Overweeg of aflossen ook een mogelijkheid is. Wie al heeft gekozen voor een annuïteiten- of lineaire hypotheek, is tot op zekere hoogte beschermd tegen heftige rentestijgingen – mocht het scenario 1955-1984 zich al herhalen.

Over André van Luijk MFP

Opleiding HBO - Bank en Verzekeringswezen / Master of Financial Planner (MFP) / Erkend Financieel Adviseur (EFA) / ondernemer Woonvisie / Belegger
Dit bericht werd geplaatst in Financieel, Hypotheek, Planning, Schuld, Uncategorized, Vermogen, woning en getagged met , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s