De onvermoede risico’s van de spaarhypotheek

Een spaarhypotheek heeft veel voordelen, maar er is toch echt een keerzijde.

Sinds 2014 zijn nieuwe hypotheken alleen aftrekbaar als ze annuïtair worden afgelost. Door deze verandering zal de spaarhypotheek in Nederland langzaam uitsterven. Er komen namelijk geen nieuwe spaarhypotheken bij en het is vaak nadelig om een spaarhypotheek bij een verhuizing voort te zetten.

Bij een spaarhypotheek spaar je in een apart potje geld waarmee je uiteindelijk de hypotheekschuld aflost. Elke maand leg je in dat potje premie in, waarover je rente krijgt. Over de hypotheekschuld betaal je rente. De rente die je betaalt is altijd gelijk aan de rente die je krijgt. Een spaarhypotheek heeft veel (fiscale) voordelen –doordat je niet aflost tijdens de looptijd profiteer je maximaal van de hypotheekrenteaftrek, een hoge rente is een hoog netto rendement, je bouwt een gegarandeerd bedrag op tot de einddatum–  maar het is de vraag of die opwegen tegen de nadelen.Fotolia_60640496_S

Een eerste nadeel is de moeizame verhuisbaarheid van spaarhypotheken. Ga je je hypotheek oversluiten, omdat je een andere woning hebt gekocht, dan kun je een fiscale constructie als een spaarhypotheek niet zomaar bij een andere bank of aanbieder voortzetten. Het aantal banken waar dat nog wel kan is inmiddels op één hand te tellen.

Veel prijsvechters bieden geen spaarhypotheek. Wil je toch je spaarhypotheek behouden en blijf je bij je bestaande aanbieder of het handjevol dat nog wel spaarhypotheken aanbiedt, dan betaal je vaak een hogere rente. Het fiscale voordeel van sparen moet je dan afwegen tegen het nadeel van de hogere rente over de complete hypotheek. Daarbij moet je je wel realiseren dat het spaarhypotheekdeel van je hypotheek in verhouding kleiner is geworden: waarschijnlijk ben je verhuisd naar een grotere woning en heb je je hypotheek volgens de nieuwe regels opgehoogd met een annuïtair deel.

Een tweede nadeel is dat een spaarhypotheek je in een fiscaal keurslijf rijgt. Van een spaarhypotheek mag de hoogste jaarpremie nooit meer zijn dan tien keer de laagste – de zogeheten bandbreedte. Door binnen die bandbreedte hoge en lage stortingen in de spaarhypotheek te combineren kon je het fiscale voordeel optimaliseren.

Als de rente 30 jaar lang gelijk blijft, blijft je binnen de bandbreedte. Maar is dat niet zo, dan blijft de maandelijkse inleg ook niet constant. Het resultaat van bijvoorbeeld een dalende rente is dat je meer spaarpremie betaalt. Het kan in zo’n geval zo zijn dat je onverwacht de bandbreedte overschrijdt. In zo’n geval moet óf de polis fors aangepast worden of je moet een boete over het opgebouwde kapitaal betalen. Op dit risico is zelden gewezen. Fiscaal optimaliseren leek zelfs een eenvoudige vorm van gratis geld verdienen.

Tenslotte nog een nadeel voor de mensen die hun spaarhypotheek bij een verzekeraar hebben lopen: die verzekeraar kan failliet gaan. Dit is zelfs niet onwaarschijnlijk. Eigenlijk zijn er te veel verzekeraarsmaatschappijen in Nederland. In de Tweede kamer worden er regelmatig Kamervragen gesteld over hun stabiliteit. Deze verzekeraars hebben ook nog eens miljardenclaims boven hun hoofd hangen als gevolg van de woekerpolisaffaire. In tegenstelling tot een bank biedt een verzekeringsmaatschappij geen garantie tot 100.000 euro. De kans is weliswaar klein dat je je geld compleet kwijtraakt bij een faillissement, maar het risico gekort te worden op je kapitaal loop je wel degelijk

 

Geplaatst in Hypotheek, Planning, Schuld, sparen, Vermogen, woning | Een reactie plaatsen

Familiebankieren levert dubbel voordeel op!

Een huis financieren met geld van familie wint aan populariteit, nu de financiële regelgeving steeds strenger wordt. Prettig voor huizenkopers die van de bank onvoldoende geld loskrijgen. En nog lonend voor de uitlenende partij ook.

Onlangs zat er een klant bij mij aan tafel voor wie de woning van zijn keuze met een ‘reguliere’ hypotheek te hoge maandlasten zou opleveren. De woning was te duur om te kunnen financieren met NHG-garantie – waarmee hij zou kunnen profiteren van een flink lagere rente. Bij zijn familie kon hij geld lenen tegen een gunstige rente. Hij besloot de garage met geld van zijn familie te bekostigen en kon vervolgens op de rest van het huis een hypotheek nemen onder NHG-garantie.

Lenen bij familie is in opkomst. Het kan veel voordelen hebben om (een deel van) het geld voor een koophuis bij je ouders of andere familie te lenen. Zo kun je bijvoorbeeld je restschuld financieren, een verbouwing doen of toch dat leuke, grotere huis in die fijne wijk kopen.

Ook voor de uitlenende partij zijn er voordelen. De spaarrente stelt op dit moment niets voor. Ouders die geld voor een woning uitlenen aan hun kinderen krijgen daar meer rente voor dan wanneer ze het op de spaarrekening laten staan. Mits een aantal fiscale regels in acht worden genomen.

Wie besluit een familiehypotheek op te tuigen, moet die aanmelden bij de Belastingdienst en een marktconforme rente vaststellen. Spreek je een te lage rente af, dan merkt de Belastingdienst de lening (deels) aan als gift, waarover schenkbelasting betaald moet worden. Is de rente te hoog, dan oordeelt de Belastingdienst dat de uitlener te veel bevoordeeld wordt. Voldoet de familiehypotheek aan de fiscale regels, dan is de rente aftrekbaar, net als bij een ‘gewone’ hypotheek. Ouders kunnen (een deel van) de geïnde rente weer terugschenken aan hun kind. Ziedaar een lucratief kasrondje.

Family raising a toast

Kies je voor een familiehypotheek, zorg dan ook dat de rente die is afgesproken daadwerkelijk betaald wordt. Dat schiet er in de praktijk nogal eens bij in – het gaat immers om familie. Maar de fiscus denkt dan dat de rente is kwijtgescholden en ontneemt de familiehypotheekhouder het recht op aftrek. Het is verder slim en verstandig om een familiehypotheek vast te leggen bij een notaris. Zo voorkom je problemen bij uitlener en lener in geval van werkloosheid, arbeidsongeschiktheid of overlijden.

Hypotheekverstrekker Obvion sprong onlangs in op de familieleentrend met de MetElkaarhypotheek: een combinatie van een lening bij Obvion en een lening bij familie of bekenden. Over dit laatste “MetElkaardeel” ontvangt de lener een korting van 25 procent op de flexibele rente van Obvion. De voordelen voor de uitlener: een aantrekkelijkere rentevergoeding dan die van een spaarrekening en de garantie dat het bedrag volledig terugkomt.

Het initiatief van Obvion is denk ik niet duurder dan zélf een familiehypotheek opzetten. Je kunt gemakkelijk een fout maken, waardoor je je recht op aftrek verliest. Bovendien zul je in de praktijk vaak een boekhouder of accountant inschakelen en die kost ook geld. Slimme zet dus van Obvion – en tevens een welkome actuele ‘innovatie’ in de conservatieve bankenwereld.

André van Luijk is Master of Financial Planning (MFP)

* Met het product van Obvion kun je niet meer lenen dan de reguliere normen. Bespreek het product altijd met een Financieel Planner. 

Geplaatst in Hypotheek, Planning, woning | Tags: | Een reactie plaatsen

Heeft straks iedereen een hypotheek van cryptogeld?

Er zijn munten, er is papiergeld, er waren vroeger gouden munten. En tegenwoordig bestaat er ook al digitaal geld, zoals de bitcoin.

Het metaal van een fysieke munt van nu is weinig waard. Heel vroeger had een munt nog wel waarde, omdat hij van goud was. Later kwam er een goudwisselstandaard. De zogeheten tegenwaarde van ons geld werd netjes bewaard in de vorm van goud in de kluis van de bank. Maar die standaard is al in 1971 afgeschaft. Nu is er sprake van fiduciair geld, geld dat zijn waarde niet ontleent aan zijn materiaal of aan een vastgestelde tegenwaarde, maar aan het vertrouwen dat er mee gekocht kunnen worden.
Een nieuw fenomeen in de ontwikkeling van geld is cryptogeld. Dat zijn digitale ‘munten’, stukjes versleutelde code, die liggen opgeslagen op het internet. Een bekend voorbeeld is de bitcoin.

Om dit geld beschikbaar te krijgen moet je het delven, net als goud. Niet fysiek natuurlijk, maar digitaal met slimme formules waaraan soms honderden computers rekenen. Concept Of Bitcoin Like A Computer Chip On MotherboardDit delven wordt kunstmatig steeds moeilijker gemaakt, waardoor er schaarste in het aanbod ontstaat. Als er voldoende kopers zijn, ontstaat er een prijs. Als er voldoende cryptogeld is gedolven, kunnen landen of grote bedrijven het digitale geld als betaalmiddel accepteren. Bij de bitcoin is dit inmiddels gelukt: bij sommige bedrijven kun je ermee betalen.

Mogelijk sluiten mensen in de toekomst een hypotheek in cryptogeld af of doen daar betalingen mee. De ontwikkelingen rondom digitaal geld volg ik daarom op de voet. Halverwege 2012 heb ik overwogen wat bitcoins te kopen, vooral uit vakinhoudelijke interesse want ik verwachtte niet direct dat de munt veel in waarde zou toenemen. Ze kostten toen ongeveer 10 euro per stuk.

Uiteindelijk heb ik besloten er geen echt geld in te stoppen, maar opende ik wel een ‘fictieve’ rekening. Anderhalf jaar later stond de koers rond de 1100 euro.

Ineens was er wereldwijd interesse in cryptogeld, want dit soort koerssprongen spreekt natuurlijk tot ieders verbeelding. Direct waren daar ook de toezichthouders die aangaven hoe risicovol dit soort munten wel niet waren. Risicovol zíjn ze – en voor het bestaande geldsysteem ook heel bedreigend. Er is namelijk geen toezichthouder. Je kunt miljoenen aan digitaal geld hebben zonder dat daar een bank aan te pas komt. Geheime bankrekeningen in Zwitserland zijn niet meer nodig, want miljoenen aan zwart geld kun je thuis op een USB-stick bewaren.

Een ander risico is dat je digitaal geld gemakkelijk kunt kwijtraken. Toen de bitcoin nog weinig waard was, verzamelde een Brit er een aantal. Net toen hij zijn computer met de vuilniswagen had meegegeven kwam hij tot de ontdekking dat de koers boven de 1000 euro was gestegen. De man was onwetend miljonair geworden, en deze digitale miljoenen lagen inmiddels op de vuilnisbelt.

De Nederlandse overheid accepteert nog geen cryptogeld. De Belastingdienst wil wel graag dat je in de aangifte je bezit aan cryptogeld opgeeft. Uiteraard mag je geen vermogen verzwijgen, maar indirect lijkt dit toch veel op een acceptatie.

Gaat op termijn cryptogeld het bestaande geld vervangen? Ik denk dat cryptogeld een blijvertje is en er steeds stabielere varianten zullen komen. Nu zijn dit soort virtuele valuta nog heel wankel. Je moet er toch niet aan denken dat je een hypotheek afsluit in cryptogeld en dat daarna de schuld met een factor 100 toeneemt. Voorlopig zal het dus vooral een speeltje zijn voor witwassers en speculanten.

Geplaatst in Hypotheek, Schuld, Vermogen | Tags: , , | Een reactie plaatsen

‘Gratis’ op vakantie

Wat zijn eigenlijk de financiële risico’s en de fiscale consequenties van diensten als Airbnb?

In mijn studententijd hoorde ik voor het eerst dat mensen aan huisruil deden tijdens hun vakantie. Woningruil is simpel als je één op één ruilt van huis. Jij naar Zeeland en Zeeland naar jou. Maar als je naar Spanje wilt en iemand uit Rusland wil weer in jouw huis, wordt het traject al lastiger. Nu internet de kinderschoenen voorbij is, ontstaan er digitale systemen waarbij je zonder tussenkomst van een reisorganisatie huizen kunt huren en verhuren. Airbnb en Wimdu zijn daar succesvolle voorbeelden van. Deze diensten zijn overigens niet gratis, maar als je je huis bij jouw afwezigheid kunt verhuren is je vakantie wel bijna gratis.

Wat zijn eigenlijk de financiële risico’s en de fiscale consequenties van dergelijke diensten? Is de kamerverhuurvrijstelling bijvoorbeeld van toepassing? Wat gebeurt er bij brand of andere schade? En kun je er een winstgevend businessmodel van maken door huizen te kopen en die te verhuren via dit soort platforms?

De laatste tijd krijg ik met regelmaat klanten aan de lijn die het plan hebben een woning te kopen met als doel die te verhuren via Airbnb. Zij krijgen dit niet gefinancierd bij de bank. Het is een nieuw concept, waardoor een bank de risico’s ervan niet goed kan inschatten. Ook verzekeringsmaatschappijen zijn terughoudend. Op de particuliere polis is verhuur via Airbnb in de regel niet gedekt, want ze wordt gezien als bedrijfsmatige exploitatie. De kans op schade is bij verhuur namelijk vele malen groter dan de reguliere schadekans, omdat mensen zich in een omgeving die niet van henzelf is, minder verantwoordelijk gedragen. In de regel is de woning tijdens de verhuur dus niet of nauwelijks verzekerd tegen brand of schade en ongelukken van de gasten.

Daarnaast geeft Airbnb verwarring bij overheden. Bij commerciële verhuur spelen zaken als het bestemmingsplan en de brandveiligheid een rol. Bij verhuur aan meer dan tien personen kan zelfs een omgevingsvergunning van toepassing zijn. Bij overnachtingen moet er een doorlopend nachtregister worden bijgehouden. Dit wordt door de gemeente gebruikt om toeristenbelasting te heffen. Amsterdam was een van de eerste gemeenten ter wereld die toestemming gaf voor vakantieverhuur via diensten als Airbnb.

Naast de risico’s zijn er ook fiscale consequenties. In veel gevallen moet er btw verrekend worden. De belastingdienst kan het huurgeld als inkomen uit arbeid of verhuur uit onroerend goed zien. Het valt niet onder de kamerverhuurvrijstelling van artikel 3.114 van de Wet Inkomstenbelasting 2001. Een van de eisen is dat de huurder in de basisregistratie van de gemeente ingeschreven moeten staan. De kans dat een vakantieganger dit gaat doen is nihil. De inkomsten moeten dus na aftrek van de kosten opgegeven worden onder “resultaat overige werkzaamheden”. Doordat de woning een deel van het jaar niet volledig als eigen woning gebruikt wordt, kan dit weer consequenties hebben voor de hypotheekrenteaftrek. Fiscaal verhuist de woning eventjes naar box 3.

Wij vierden onze vakantie (ook via Airbnb) in een luxe verbouwde schuur naast een woning. Wie zo’n onderkomen structureel verhuurt, bijvoorbeeld als Bed and Breakfast, kan door de fiscus op basis van het urencriterium zelfs als ondernemer worden gezien. In dat geval moet de verhuurder een vergunning bij de KvK aanvragen en doorgesturen naar de Belastingdienst.

Huizenruil is leuk, maar in regelgevend Nederland is het verstandig weet te hebben van de addertjes onder het gras.

Amalfi Coast peninsula

Geplaatst in Financieel, woning | Tags: | Een reactie plaatsen

Financiële planning: balans tussen vermogen, risico’s en tijd

Professionele financiële planning is een uit de Verenigde Staten overgewaaid verschijnsel dat in Nederland steeds meer voet aan de grond krijgt. Inmiddels zijn er in Nederland bijna 4000 gecertificeerde planners. Wat is financiële planning eigenlijk en wat heb je eraan? Fotolia2_100673786_XS.jpg

Wereldwijd hebben maar weinig mensen de beschikking over een financieel planner. Het ontbreken van een plan heeft vaak tot gevolg dat consumenten financiële producten kopen die zij eigenlijk niet nodig hebben. Als ze advies inwinnen is dat vaak ad hoc, over één specifiek product, de hypotheek bijvoorbeeld. Daarnaast ontbreekt bij veel mensen een helikopterview op hun situatie. Ze nemen te veel of juist te weinig risico’s om hun doelen of dromen te verwezenlijken

Financiële planning gaat niet over losse producten die nu nodig zijn (hypotheken, verzekeringen), maar over wat past bij iemands financiële fase en wat de consequenties van financiële beslissingen zijn op de lange termijn. Een mens doorloopt gedurende zijn leven verschillende financiële fases. In zijn jeugd is dat de studiefase. Daarna gaat hij in de regel geld verdienen in loondienst of als ondernemer: de inkomensfase. In deze periode ontstaat er vaak vermogen, waarmee de vermogensfase aanbreekt. Aan het einde van het (werkzame) leven volgt de afbouwfase. Financiële planning omvat daarom planning van inkomen, vermogen en de overdracht van dat vermogen aan nabestaanden – ook wel “estate planning” genoemd. Hierbij houdt de planner rekening met juridische, fiscale en bancaire aspecten en de daarmee samenhangende risico’s.

Ik ben van mening dat het bespreekbaar maken van de persoonlijke ontwikkeling ook hoort tot de taken van een financieel planner. We leven in een maatschappij waarin we onszelf continu moeten bijscholen. Daarnaast is het niet meer vanzelfsprekend dat je altijd hetzelfde vak blijft uitoefenen of het bedrijf van je ouders overneemt. Van alle huidige banen is over twintig jaar de helft verdwenen. Alleen werken aan je financieel kapitaal past in de huidige maatschappij dus niet meer. Werken aan je persoonlijk kapitaal kan wel eens net zo urgent zijn voor de financiële continuïteit van het huishouden.

Wat een financieel planner kan brengen is een goede balans tussen vermogen, risico’s en tijd. Wil financiële planning echt slagen, dan moet de planner geen momentopname maken, maar voortdurend een vinger aan de pols houden. Het gaat om het bereiken van korte- en langetermijndoelen, die doorkruist kunnen worden door onverwachte wendingen in het leven van de klant. Die kan arbeidsongeschikt raken bijvoorbeeld, of kiezen voor het ondernemerschap. Geld is een middel om doelen te bereiken. In veel huishoudens komen mensen er te laat achter dat ze hun doelen niet halen, omdat er geen overzicht is en omdat zij niet weten waar hun geld blijft.

Aan professionele financiële planning hangt een uurtarief dat vergelijkbaar is met dat van een advocaat of accountant. Daarmee lijkt financiële planning niet voor iedereen weggelegd. De praktijk is dat financieel planners vooral de bovenkant van de retailmarkt en de onderkant van de markt van de vermogenden bedienen. Hoe meer vermogen of inkomen mensen hebben, hoe eerder ze gebruik maken van financiële planning. Er bestaan zelfs bedrijven die als een financiële butler dag en nacht klaarstaan voor hun klanten. Dit wil niet zeggen dat voor mensen met minder vermogen of een gemiddeld inkomen een financieel planner geen zin heeft, maar de kans dat de planner zijn kosten terugverdient is wel lager.

Geplaatst in Financieel, Planning, Vermogen | Tags: | Een reactie plaatsen

Aflossingsvrij, vogelvrij?

De financiële sector kreeg de afgelopen decennia te maken met diverse debacles en mogelijk wordt de aflossingsvrije hypotheek het volgende. Er zitten namelijk risico’s aan deze hypotheekvorm.

Voordelig aan een aflossingsvrije hypotheek zijn natuurlijk de lage lasten. Je betaalt alleen de rente en profiteert op die manier van maximaal fiscaal voordeel. Ook geeft zo’n hypotheek je vrijheid, omdat je zelf kunt bepalen wanneer je aflost. Als je meer gaat verdienen bijvoorbeeld of bij eventuele toekomstige giften of erfenissen. En waarom zou je überhaupt aflossen, want de huizenprijzen gaan toch stijgen, dus als je de woning verkoopt, heb je afgelost. Verder is er nog de inflatie. Geld heeft de neiging om met de tijd steeds minder waard te worden. Als mensen 30 jaar terug een hypotheek afsloten voor 500.000 gulden, dan was dat een enorme hypotheek. Omgerekend in euro’s is dat nu bijna de prijs van een starterswoning.

Two hands in chains on a heavensMaar wat als de huizenprijzen toch niet stijgen en je je huis niet verkoopt? En als de waarde van geld nu ineens niet afneemt, maar juist toe? Aan het einde van de looptijd moet de hypotheek wel worden afgelost. Recent sprak ik een particulier die drie maanden voor het verlopen van de hypotheek een brief kreeg van de bank om het benodigde geld even over te maken. Uiteraard was de waarde van het geld de afgelopen dertig jaar afgenomen, maar nog steeds kon je er een mooi appartement van kopen. Toch veel geld om in drie maanden bij elkaar te schrapen.

Als er in je notariële hypotheekakte staat dat de hypotheek maximaal dertig jaar loopt, moet je bij het aflopen van de lening langs de notaris om opnieuw een hypotheek af te sluiten. Het kan ook dat er notarieel er geen belemmering is om dóór te lenen, maar dat het contract met de bank afloopt. De bank mag intern de hypotheek wel verlengen, maar moet dan wel volgens de nieuwe hypotheeknormen alle stukken beoordelen. En deze nieuwe normen zijn zeer streng.

Als blijkt dat het inkomen niet toereikend is om de hypotheek voort te zetten onder de nieuwe regels, dan kan de uiterste consequentie zijn dat het huis verkocht moet worden. Ook al is er op dat huis een forse overwaarde. De bank mag weliswaar van de normen afwijken, maar dat afwijken is beperkt en aan strenge regels gebonden. Vaak zijn mensen –als zich deze situatie voordoet– wat ouder en speelt bijvoorbeeld ook mee dat zij inmiddels pensioen ontvangen in plaats van een inkomen. Omdat veel mensen te weinig pensioen hebben, kan dit betekenen dat een bank niet automatische de aflossingsvrije hypotheek verlengt.

Vorige week had ik een belegger aan tafel die een contract van tien jaar had, dat afliep. De bank eiste de hypotheek op en wilde niet verlengen. Gelukkig was deze belegger in staat om de hypotheek over te sluiten. Het is de vraag of een bank de eis van aflossen bij een particulier ook zo hard speelt als bij een belegger. De regels bieden weinig ruimte en ik ben benieuwd of de bank de ruimte die er is wel maximaal wil benutten.

Nu gaat het nog om incidenten, maar toch vind ik dat we de maatschappelijke discussie nu al moeten starten en niet pas als veel particulieren in de problemen zitten.

 

Geplaatst in Financieel, Hypotheek, Planning, Schuld, woning | Tags: | 2 reacties

Iedereen een omgekeerde hypotheek?

Tijdens mijn opleiding op de Hogeschool voor Economische Studies in 1999 vertelde een docent dat er in Japan sprake was van een negatieve rente. Een bijna onbegrijpelijk verschijnsel, waar we maar niet te veel aandacht aan moesten besteden, want Japan was het Westen niet. Dit zou hier nooit gebeuren. Tot 2016 aanbrak.

Upside down house in the Russian Exhibition Center in MoscowInmiddels heeft ook Nederland kennisgemaakt met een negatieve rente. Een klein deel van Nederlander weliswaar, maar toch. Een negatieve rente, dat betekent geld toekrijgen als je leent. Begin april was er een klacht tegen Achmea. De rente was binnen een van de afgesloten contracten tot negatief gedaald. Achmea heeft toen eenzijdig besloten om de rente op nul te houden. De klant startte met succes een klachtenprocedure. Achmea moet nu met terugwerkende kracht aan alle in het contract opgenomen klanten een negatieve rente vergoeden.

Hier is natuurlijk iets fundamenteel misgegaan. In normale situaties leen je geen geld uit om er dan vervolgens nog geld bij te leggen. Waarom is het dan toch gebeurd?

De oorzaak is dat de Europese Centrale Bank (ECB) op dit moment de geldmarktrente –de zogeheten korte rente–verlaagt en daarnaast voor 80 miljard euro per maand aan obligaties opkoopt. De bank doet dit om zo de lage inflatie in de eurozone te stimuleren en ervoor te zorgen dat de banken meer geld in kas krijgen. De ECB is bang dat we in een deflatiespiraal terechtkomen. Deflatie –het effect van voortdurend dalende prijzen– lijkt prettig voor consumenten, maar geeft op de langere termijn negatieve economische effecten en werkloosheid. Het opkoopprogramma van de ECB is zo omvangrijk, dat het de kapitaalmarktrente –de lange rente– zozeer drukt dat ze nu zelfs negatief is.

Doordat de korte rente zo laag is, daalt ook de hypotheekrente. En doordat de lange rente negatief is, is ook de Euribor, de rente waartegen Europese banken elkaar leningen verstrekken, nu negatief.

Er zijn mensen die een hypotheek bezitten met een variabele rente, gekoppeld aan de Euribor. Deze contracten, lang geleden gesloten, gelden nog steeds. Nu de Euriborrente negatief is, heeft dat ook gevolgen voor de klanten die deze oude contracten hebben. Een aantal klanten van onder meer Rabobank en ING krijgt nu dus geld toe op de hypotheek. Strikt genomen zouden deze mensen niet profiteren van de hypotheekrenteaftrek. Maar de wet heeft met deze mogelijkheid nog geen rekening gehouden en ook de belastingdienst heeft er nog geen antwoord op. De gelukkige huizenbezitters eten dus van twee walletjes, voor zolang het duurt.

Tenslotte rest de vraag: Waar stopt de daling van de hypotheekrente? Bezit de grote massa straks toch een hypotheek waar ze geld op toe krijgt? Ik denk het niet. Het opkoopprogramma van de ECB loopt in maart 2017 af. Het is zeer aannemelijk dat de rente dan zijn bodem bereikt heeft. Hoewel ik dus denk dat we niet massaal geld toekrijgen op onze hypotheek, durf ik het niet zo stellig na te zeggen als mijn docent dit in 1999 heeft gezegd.

Geplaatst in Financieel, Hypotheek, Schuld | Tags: | Een reactie plaatsen