Hypotheekrente lang vastzetten is niet altijd zinvol!

Tijdens mijn studie kwam mij een onderzoek onder ogen waaruit bleek dat als 100 mensen een hypotheek afsluiten er na 23 jaar van die 100 nog maar 1 persoon bij dezelfde geldverstrekker zit. Nu kun je stellen dat de rente de afgelopen kwart eeuw een dalende tendens vertoonde en dat die uitkomst dus logisch is. Die daling lijkt, gezien de huidige rentestand, zijn dieptepunt te hebben bereikt. Vanaf nu kan de rente bijna niet anders meer dan weer stijgen. Het lijkt dan ook logisch om de rente nu zo lang mogelijk vast te zetten. Maar er spelen meer factoren mee waar je rekening mee moet houden.

De maatschappij flexibiliseert zeer snel. Een baan, relatie of huis voor het leven lijkt niet meer vanzelfsprekend. Mocht je zelf niet aan die flexibilisering meedoen, dan doet je omgeving het wel. Ook kan er in een periode van 30 jaar –de gemiddelde duur van een hypotheek– in je persoonlijke leven veel gebeuren. Er komen allerlei Life Events op je pad, zo zeggen we dat in adviestermen. Je kunt denken aan arbeidsongeschiktheid, werkeloosheid, overlijden of het krijgen van een relatie. Daarnaast kunnen de fiscale of juridische spelregels veranderen. Banken gaan failliet of worden overgenomen. De kans dat je jarenlang bij dezelfde bank een hypotheek hebt is een stuk kleiner dan vroeger.

Media LoopsUiteraard is daar een mooie oplossing voor: de verhuisregeling. Bijna alle hypotheekverstrekkers hebben die in hun hypotheken gestopt. Maar juist die verhuisregeling heeft veel haken en ogen. Het meeverhuizen van je hypotheekrente is namelijk niet zo vanzelfsprekend. Stel je bent inmiddels ondernemer of flexwerker geworden en de bank waar je zit is niet zo gespecialiseerd in ondernemers of flexwerkers? Of je koopt een nieuwbouwwoning waarvoor je zeer ruime voorwaarden nodig hebt, maar de huidige hypotheekvorm heeft die niet? Dan heb je dus betaald voor een stuk zekerheid waarvan je geen gebruik maakt. Daarnaast zijn er banken die eisen dat je eerst je huis verkocht moet hebben om de hypotheek mee te verhuizen. Veel mensen verkopen nu hun woning, maar huren een paar maanden. Bijna bij alle geldverstrekkers verlies je dan je verhuisregeling.

De maatschappij mag dan wel flexibiliseren, de voorwaarden van een hypotheek zijn nog vooral statisch en beperkt. Uiteraard kun je kiezen voor een geldverstrekker met zeer ruime voorwaarden, maar de prijs –lees de rente– is dan ook hoger. Het beleid van sommige banken was een paar jaar geleden zeer ruim, maar deze zelfde banken zijn nu ineens streng in hun beoordeling of bieden het product dat jij hebt niet meer aan. Wat betekent dat je de hypotheek wel kunt meeverhuizen, maar niet meer verhogen.

Heb je een NHG-hypotheek en wil je een hogere hypotheek afsluiten zonder deze garantie, of overstappen op een andere hypotheekvorm, dan is het niet bij alle geldverstrekkers vanzelfsprekend dat je je de lage rente kunt meenemen. In de Tweede Kamer zijn hierover terecht vragen gesteld. Mogelijk gaan banken nu op dit punt hun ‘leven’ beteren.

Mocht je neigen naar het lang vastzetten van je rente, denk er dan dus nog eens goed over na. En denk eens 30 jaar terug. Dat geeft je een indruk hoe lang zo’n periode is. Daarnaast is aflossen natuurlijk een goede optie. Hoe lager de schuld, hoe lager ook het risico van een rentestijging.

Geplaatst in Financieel, Hypotheek, Planning, Schuld, Schulden | Een reactie plaatsen

Aflossen zonder lastenverzwaring: het kan

In mijn vorige column schreef ik over waarom we wel willen aflossen maar het niet doen. Nu wil ik uit de doeken doen hoe je dat willen kunt omzetten in echt doen – terwijl je lasten gelijk blijven.

Ik merk aan de klanten in mijn praktijk dat ze wel willen aflossen, maar niet willen dat hun maandlasten stijgen. Zodra blijkt dat hun hypotheek aangepast kan worden tot een vorm waarbinnen zij met gelijkblijvende lasten wel aflossen, kiezen zij daar vrijwel allemaal voor.goldfish jumping - improvement and career concept

Eerst noem ik nog wat uitvluchten: Zodra de noodzaak om af te lossen ter sprake komt, zeggen mensen dat ze dit wel gaan doen vanuit een erfenis, of zodra ze meer verdienen of als ze er zelf aan toe zijn. Als je vraagt hoe groot zo’n erfenis dan bijvoorbeeld is, blijkt dat het doorgaans meer een hopen dan een zeker weten is. Ook als mensen meer gaan verdienen, gaan ze zelden meer aflossen. De praktijk is zelfs dat je razendsnel gewend bent aan je nieuwe inkomsten, waarna het weer net zo moeilijk is om te gaan aflossen. Ik krijg mensen aan tafel die fors meer verdienen dan tien jaar geleden en nog steeds zeggen bijna geen ruimte te hebben om te sparen of af te lossen. En als mensen me verzekeren zelf af te lossen en ik vraag hoeveel ze de afgelopen tien jaar extra hebben terugbetaald, blijkt dat dit maar heel zelden daadwerkelijk gebeurd is.

Wat is dan wel effectief? De laatste tijd zie je dat mensen het verlagen van de rente gebruiken als middel om meer te gaan aflossen. Als je nu 5 procent rente betaalt en je rentevaste periode loopt af en de nieuwe rente is 2 procent, dan passen veel mensen de hypotheekvorm van aflossingsvrij naar aflossen aan om het voordeel dat ontstaat af te lossen. Maar wat als de rente pas over 5 jaar afloopt? Bij steeds meer banken kun je gelukkig de rente middelen. Je neemt –kort gezegd– het gewogen gemiddelde van de rente tussen de nog resterende rentevaste periode en een nieuwe periode met de huidige zeer lage rente. Hierdoor gaan de lasten vaak fors naar beneden en de ruimte die ontstaat kun je weer gebruiken om af te lossen.

Los je al wel af, maar doe je een extra aflossing, dan gaan je maandlasten naar beneden. Je kunt er ook voor kiezen om de maandlasten gelijk te houden en de looptijd van de hypotheek korter te maken. Dit is vaak veel rendabeler, maar banken lopen er niet mee te koop. Stel: je hebt een bestaande hypotheek van 200.000 euro tegen 3 procent rente en je wilt 10.000 euro extra aflossen. De looptijd van de hypotheek is nog 25 jaar en je lost al wel af. Als je alleen extra aflost en niets doorgeeft aan de bank, dan gaan automatisch je maandlasten omlaag. Je besparing over de gehele looptijd is 4191 euro. Kies je echter voor een kortere looptijd in plaats van maandlastverlaging, dan is je besparing 10.027 euro. Dat is een factor 2,4 méér dus!

Naast rekentrucjes kun je ook mentale trucjes uithalen om jezelf te stimuleren om af te lossen. Is je hypotheek hoger dan de waarde van je huis, dan kan dat een middel zijn om eerder te kunnen verhuizen of te verhuizen naar een grotere woning. Ook werken veel mensen twee tot drie dagen van de week louter voor hun hypotheek. Dit besef kan ook een stimulans zijn. Wie wordt er nu niet blij van een vooruitzicht van een hypotheekvrij leven én zomaar een paar dagen per week minder werken?

 

Geplaatst in Hypotheek, Onder water, Schuld, Schulden, woning | Een reactie plaatsen

Waarom we wel willen aflossen, maar het niet doen

Onze financiële waakhond, de AFM, wil dat mensen meer gaan aflossen. Ze gaat met een aantal banken onderzoeken hoe je mensen daartoe kunt stimuleren. Volgens mij is dat hetzelfde als samen met een slager mensen bewegen tot een vegetarische levensstijl.

André van Luijk

Natuurlijk wil een slager niet dat mensen voedselvergiftiging krijgen. En net zo zal een bank niet willen dat consumenten in de schuldsanering komen. Maar collectief meer aflossen tast uiteindelijk de winstgevendheid van de banken aan. Een slager die iedereen ziet weglopen naar vegetarische alternatieven kan zijn slagerij wel opdoeken.

Ik denk dat de AFM veel beter naar de pensioenwereld kan kijken en de daar opgedane kennis gebruiken om mensen meer te laten aflossen. De pensioenwereld heeft uiteraard bestaansrecht als mensen pensioen opbouwen. Als mensen meer opzij leggen voor later, dan is dat goed voor de branche. Maar mensen blijken helemaal niet geneigd voor later te sparen, dus de pensioenbranche heeft allerlei onderzoeken gedaan naar de oorzaak daarvan en hoe je mensen kunt verleiden om tóch te sparen voor later.

Ik ben van mening dat er ongelooflijk veel parallellen lopen tussen het gedrag van consumenten rond aflossen en rond pensioenen. Maar ik geloof niet dat banken uit zichzelf geneigd zijn onderzoek te doen naar hoe mensen wél te verleiden zijn om meer te gaan aflossen.

Frau mit Schulden und Rechnungen

De uitkomsten van de onderzoeken van de pensioenwereld komen ongeveer op het volgende neer. Het brein wil niet aflossen. Vrijwel iedereen vindt aflossen belangrijk, maar het daadwerkelijk doen gebeurt vervolgens niet. Wat is daarvan de oorzaak?

We denken rationele keuzes te maken, maar veel gedrag vindt onbewust plaats en is een optelsom van ervaringen uit het verleden en bepaalde voorkeuren. Zeker bij geldzaken spelen verborgen emoties en irrationele motieven een sterke rol. Veel keuzes maken we op de automatische piloot. Onze hersenen blijken niet zo gevoelig voor een beloning in de toekomst. Een afgeloste hypotheek is zo’n uitgestelde beloning. Daar komen we niet echt voor in beweging. Als het erop aankomt gaan we liever voor een beloning in het heden, zoals een nieuwe auto of een vakantiereis. “Present bias” heet dit gedrag.

Daarnaast is ons brein huiverig voor risico’s, ook al niet handig bij het aflossen. Eventueel verwachte narigheid in de toekomst geeft ons brein ook nog eens een veel sterkere prikkel dan een in de toekomst verwacht positief effect. Mensen vinden het erger om te verliezen dan dat ze het fijn vinden om te winnen.

Van nature zijn we geneigd kleine risico’s heel hoog in te schatten. Je kunt bijvoorbeeld het afbranden van je huis voor een klein bedrag afkopen. De kans dat dit gebeurd is bijna nul, maar we sluiten massaal brandverzekeringen af. Ook staan we in de rij om een lot te kopen – voor een nagenoeg onbereikbare jackpot. Het risico op brand of de kans om miljonair te worden lijkt zo groot, dat we ons brein laten verleiden hiervoor te betalen. Maar vrijwillig aflossen voor de hypotheek –met een gegarandeerd positief effect– druist sterk in tegen de menselijke natuur.

Ik merk het ook in mijn dagelijkse praktijk, Mensen betalen liever 25 euro extra om 10.000 euro op hun rekening te krijgen, dan 10.000 af te lossen om de maandlasten met 25 euro te laten dalen.

We zijn kortom lastig in beweging te krijgen. Verandering geeft onzekerheid: je weet wat je hebt, je weet niet wat je krijgt. De vraag is nu natuurlijk hoe we ervoor kunnen zorgen dat we wél iets gaan doen. Onszelf bewust worden van ons gedrag is een eerste stap. Die gezet is bij het lezen van dezecolumn!

Geplaatst in Financieel, Hypotheek, Onder water, Pensioen, Planning, Schuld, Schulden, sparen, Vermogen, woning | Een reactie plaatsen

De jubelton is terug

Om de bouwsector uit het slop te trekken verruimde de overheid in 2013 en 2014 de schenkingsvrijstelling tot 100.000 euro. Sinds dit jaar geldt die regeling opnieuw. Nu met het doel de forse eigenwoningschuld van veel Nederlandse huishoudens te verlagen.

De regeling is een uitzondering op de jaarlijkse schenkingsvrijstelling van 5000 euro voor kinderen en 2000 euro voor anderen. Vanwege de ruime voorwaarden wordt de regeling ook wel gekscherend de jubelton genoemd. Een schenker kan meerdere mensen een ton geven en ontvangers mogen die ton ook van meerdere mensen toegeschoven krijgen. Geven aan de buurman mag ook: de regeling is niet beperkt tot ouders en kinderen.

Maar aan die jubelton zitten toch best wat fiscale haken en ogen. In 2014 belde een klant mij op. Haar accountant had haar verteld dat ze een forse besparing zou kunnen realiseren als haar vermogende vader haar via de jubelregeling een ton zou schenken voor de aflossing op de hypotheek. De jubelton is namelijk vrijgesteld van schenkingsbelasting – belasting die ze wel zou moeten betalen als haar vader zijn vermogen op andere manieren aan haar zou overdragen. Met die besparing bleek het na wat doorvragen wel mee te vallen, want haar vader had haar al eerder bedragen geschonken en die moesten in mindering gebracht worden op de jubelton.

Ook in 2017 heeft de wetgever een paar lastigheden in de regeling verstopt. Zo moet de ontvanger of diens partner tussen de 18 en de 40 jaar oud zijn. Je mag de regeling –anders dan in 2013 en 2014–uitsmeren over drie opeenvolgende jaren. Maar dan moet het wel zo zijn dat de ontvanger of zijn partner in het laatste jaar maximaal 39 jaar oud is.A lot of dollars in a wooden barrel. Isolated on white

De regels zijn pas echt ingewikkeld als er in het verleden al sprake was van schenkingen. Als je tussen 2010 en 2014 al een grote belastingvrije schenking deed, kun je diezelfde persoon niet nog eens een ton schenken. Deed je dat vóór 2010 en in 2015 of 2016, dan kun je diezelfde persoon nog wel een schenking doen, maar geen ton meer. Eigenlijk kun je er alleen zeker van zijn dat je de volledige ton kunt schenken als je niet eerder op wat voor manier dan ook gebruik maakte van de verhoogde vrijstelling. De ton kun je maar één keer geven, je mag dus niet het jaar erop dezelfde persoon nog eens zo’n bedrag schenken. Van elke schenking moeten ontvanger en gever melding maken in hun IB-aangifte.

De ontvanger moet de schenking gebruiken voor een verbouwing of het aflossen van de hypotheek. Een verbouwing is een ruim begrip: je mag denken aan een inbouwjacuzzi, aan zonnepanelen of zelfs aan een kleine windturbine.

De regeling heeft mensen er zich bewuster van gemaakt dat het kopen van een woning niet meer vanzelfsprekend is. Omdat je steeds minder kunt financieren en de maximale financiering mogelijk naar 90 procent van het aankoopbedrag van de woning zal gaan, wordt familiekapitaal belangrijker.

Toen ik hoorde over de regeling moest ik aan de Fransman Piketty denken, van het bekende boek “Kapitaal in de 21e eeuw”, over inkomensongelijkheid. Piketty beschrijft dat vermogensongelijkheid mede ontstond doordat familiekapitaal door de generaties heen kon renderen. Fiscaal onbelast vermogen op de volgende generatie overdragen zou vermogensongelijkheid in de hand werken. De tijd zal leren of hij gelijk heeft.

Geplaatst in Belasting, Financieel, Planning, Schuld, Vermogen | Tags: , , | Een reactie plaatsen

Maak eens creatief gebruik van andere vormen van kapitaal

De jaarwisseling is in de regel een moment van terugblikken en vooruitkijken. Daar komen altijd goede voornemens bij kijken. Maar die voornemens omzetten in daden is niet zo makkelijk. Ook financieel gedrag is niet eenvoudig te veranderen.

Als er iets is wat ik merk in de klantengesprekken die ik voer is dat mensen compleet verschillend met geld omgaan. Zo zat ik eens aan tafel met een alleenstaande moeder met één kind die een inkomen had vergelijkbaar met een bijstandsuitkering. Daarnaast had ze ook nog eens 5000 euro spaargeld. Toen ik opperde dat ze zich ook tot de bijstand kon wenden, zei ze dat ze dat niet wilde als ze het zelf kon verdienen.

Een dag erna had ik een gesprek met een andere alleenstaande moeder met één kind die twee keer modaal verdiende. Zij gaf zo veel uit dat ze inmiddels diverse kredieten had afgesloten. Maar nog steeds kon ze haar levensstijl niet bekostigen. Financiële intelligentie heeft meer met gedrag te maken, dan met kennis van fiscale wetten.Money in the glass on wood table. Money Saving concept

Als mensen krap bij kas zitten, dan is de reactie vaak dat als het inkomen omhoog gaat de problemen opgelost zijn. “Geld maakt geld”, is dan het motto. Maar dat is doorgaans niet zo. Een paar maanden later zitten diezelfde mensen weer krap bij kas. Als mensen opeens veel geld krijgen, is de kans groter dat ze last krijgen van het Ferrarisyndroom dan dat ze van dat geld méér geld maken. Ze geven het razendsnel uit aan luxe zaken. Een klant van mij kreeg een erfenis van 80.000 euro. Binnen 10 maanden was het geld op. Hij had er weliswaar geen Ferrari van gekocht, maar door zijn  snelle levensstijl zat hij daarna nóg krapper bij kas.

Geld maakt geen geld, nee, creativiteit maakt geld. Ik ken diverse ondernemers die een aantal keer failliet zijn gegaan en binnen afzienbare tijd weer een groot bedrijf opbouwden. Geld hadden ze niet en van de bank kregen ze het ook niet meer. Vanuit een failliete positie weer iets opbouwen vergt creatief denkvermogen en hard werken.

Het is trouwens niet zo dat je alleen geld als kapitaal hoeft te zien. Ik vind de indeling van de Franse socioloog Pierre Bourdieu erg mooi. Naast economische kapitaal als geld en onroerend goed definieert hij nog vier andere vormen van kapitaal: cultureel, sociaal, symbolisch en linguïstisch kapitaal. Bij cultureel kapitaal kun je bijvoorbeeld denken aan kennis, vaardigheden en opleiding. In een snel veranderende samenleving is jezelf of je bedrijf ontwikkelen van blijvend belang. Sociaal kapitaal kunnen netwerken en relaties zijn. In een participatiesamenleving wordt een beroep gedaan op het sociaal kapitaal van de samenleving. Symbolisch kapitaal gaat over sociale erkenning, zoals prestige of eer. En het beheersen van de taal van de dominante cultuur is linguïstisch kapitaal. Wie een taalachterstand heeft, loopt tegen grenzen op en heeft minder mogelijkheden dan mensen die de taal van de heersende cultuur goed spreken.

Mijn tip voor 2017: maak eens creatief gebruik van andere vormen van kapitaal. Het mooie is: als je dat doet, komt het met het economisch kapitaal meestal ook wel goed.

 

Geplaatst in Financieel, Planning, Vermogen | Een reactie plaatsen

Perspectiefverklaring goed nieuws voor huiszoekende flexwerkers

 

In Nederland groeit het aantal mensen zonder een vast contract. Er zijn steeds minder werknemers met een vaste arbeidsrelatie en steeds meer werknemers met een flexibele arbeidsrelatie. Ook het aantal zelfstandigen groeit al jaren. Vooral onder jongere werknemers zijn de cijfers opvallend. Maar liefst 52 procent van de Nederlandse beroepsbevolking tussen de 25 en 35 jaar is werkzaam op flexibele basis.

Dat had (en heeft) grote gevolgen voor het krijgen van een hypotheek. Niet voor niets denkt een groot deel van de flexwerkers en uitzendkrachten dat het onmogelijk is om een hypotheek te krijgen. Tot nu toe werd bij een flexibel inkomen het gemiddelde van de afgelopen drie jaar berekend. Daarbij werd het huidige salaris genomen als bovengrens. De zogenaamde perspectiefverklaring verandert deze aanpak echter.  Businesswoman against modern city background . Mixed media

Met een perspectiefverklaring wordt de bestendigheid van het inkomen aangetoond. Veel uitzendorganisaties kennen de mogelijkheid om aan flexwerkers zo’n verklaring af te geven. Medewerkers krijgen een perspectiefverklaring als zij tenminste één jaar werkervaring hebben. Hypotheekverstrekkers nemen dan het huidige inkomen als vast inkomen mee in de toetsing voor de hypotheek.

Goed nieuws
Er wordt dus niet langer gekeken naar baanzekerheid, maar naar inkomenszekerheid. Er wordt op deze manier niet alleen naar het verleden gekeken, maar men durft ook naar de toekomst te kijken. Een wezenlijke verandering! De proef met de perspectiefverklaring loopt al een tijdje. Gelukkig geven de laatste tijd steeds meer banken en hypotheekverstrekkers aan ook de perspectiefverklaring te omarmen.

Een perspectiefverklaring wordt niet zomaar afgegeven. Er vinden vooraf uitgebreide gesprekken plaats met de flexwerker. Deze moet onder meer een schriftelijke motivatie inleveren. Verschillende verantwoordelijken beoordelen uiteindelijk de aanvraag. Voor ZZP’ers geldt de perspectiefverklaring niet.

Met een nog steeds veranderende arbeidsmarkt is dat mijns inziens goed nieuws.

De perspectiefverklaring startte als een initiatief van uitzendconcern de Randstad Groep (Randstad, Yacht en Tempo Team). Vanaf volgend jaar geldt dit ook voor medewerkers die minimaal één jaar in dienst zijn en die werken via Adecco Group Nederland, Driessen HRM, Faber Personeelsdiensten, HappyNurse, Timing Uitzendteam, Young Capital, Actief Werkt!, OTTO Work Force en Manpower.

Geplaatst in Financieel, Hypotheek, woning | Een reactie plaatsen

Crowdfunden om funderingsherstel te financieren blijkt moeilijk verhaal

Funderingen, je ziet ze niet, maar ze zijn onmisbaar. Helaas zijn ook funderingen aan slijtage onderhevig. Funderingsherstel komt dan ook af en toe voor. Geld vinden om het herstel te bekostigen, is echter niet zo makkelijk als je op voorhand zou denken.

Funderingsherstel is een ingewikkeld proces. Het is niet makkelijk om een fundering te vervangen of te repareren, terwijl je het huis laat staan. Vaak hebben meerdere woningen dezelfde fundering en moet men daarom samenwerken. Komt nog bij dat geld lenen bijna onmogelijk is. Banken houden al snel de hand op de knip. Maar hoe kom je toch aan geld? Zijn er andere opties? Crowdfunden bijvoorbeeld?
Bij crowdfunden wordt er geld geleend van de crowd, van de menigte dus. Het voordeel van crowdfunden is dat er geld van verschillende partijen bij elkaar kan worden gebracht. Vooral in de film en in de muziekwereld wordt al veel gebruik gemaakt van crowdfunden. Maar ook elders rukt crowdfunding op. Een voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld aandeelhouderschap van omwonenden in een windmolen of een andere vorm van duurzame energie. Als het gaat om funderingsherstel komt crowdfunden echter nog niet van de grond. Daar zijn verschillende redenen voor.

AFM
Cracked brick wall - Deep crack in a brick wall - toned imageJe kunt je voorstellen dat als meerdere woningen dezelfde fundering hebben, de rijkere bewoners geld kunnen lenen aan de andere bewoners om het funderingsherstel te bekostigen. Dit zou een vorm van crowdfunden zijn. In de praktijk komt voor zover bekend niet voor. Er wordt gekozen voor een alternatief.
Komt nog bij dat crowdfunden niet meer zo makkelijk gaat als vroeger. De toezichthouder (de AFM) kijkt sinds een aantal jaar strenger naar crowdfunding. Ook deze vorm van financiering moet voldoen aan steeds meer wet en regelgeving. In principe moet het onmogelijk zijn om meer geld te krijgen via crowdfunden dan je zou krijgen via een gebruikelijk route. Men moet uitzoeken of er niet sprake is van overkreditering van de particulier.
Geldverstrekkers
Als er al sprake is van crowdfunding, blijkt dat het in de meeste gevallen gaat om slechts een (klein) deel van de totale geldsom die nodig is. De rest wordt bekostigd op andere manieren. Voor een particulier die geen lening krijgt bij de bank schiet dat natuurlijk niet op. Dan moet je alsnog op zoek naar een andere geldbron voor het resterende deel.
Helaas is crowdfunden om je funderingsherstel te bekostigen nog geen reële optie. Geldverstrekkers en banken blijven nodig. In volgende blogs een aantal tips over hoe je de kans kunt vergroten dat je een lening kunt afsluiten bij de bank als het gaat om funderingsherstel en wat je moet doen om die lening zo hoog mogelijk te laten uitpakken.

Kollage von Hnden mit verschiedenen Whrungen, Konzept crowdf

Geplaatst in crowdfunding, Fundering, Kluswoning, Onder water, Schuld, woning | Een reactie plaatsen